1567 keer bekeken

Lam Gods blijkt overschilderd...

  • zondag 07 september 2014 @ 09:20
    #11
    reactie op (#1) bernard-de-clairvaux

    Dit wisten we al jaren (op school).Dus eigenlijk geen nieuws.

  • woensdag 25 juni 2014 @ 07:43
    #10
    reactie op (#9) maerlandt

    Dat is ook weer zo.


    Al heb ik nog een andere leuke. Ik geloof dat het was bij de restauratie van de Sixtijnse kapel, maar kan ook een ander schilderij zijn geweest. Daar beweerde de restaurateurs dat ze het origineel naar boven hadden gehaald door alle overschilderingen en restauraties te verwijderen. Op zich ok. Maar het is bekend dat ook in die tijd schilders later nog correcties toepaste. Het is dus heel goed mogelijk dat Michelangelo direct zelf nog correcties heeft toegepast. Hoe hou je die apart van de correcties van van anderen? Het antwoord was: we gaan er vanuit dat de meester dermate geniaal was, dat hij in 1 keer het werk schilderde. Ja, zo kan ik het ook. Uiteraard kan je correcties over lagen vuil heen geschilderd wel herkennen. Maar wat nou met aanpassingen direct op de originele verf? Ik kan mijn hand er niet voor in het vuur steken.

    Klik hier om naar de website te gaan
  • woensdag 25 juni 2014 @ 07:36
    #9
    reactie op (#8) Marjoke

    doch Marjoke ben ik ook benieuwd naar het " echte " schilderij te kunnen kijken van de gebroeders.4.gif

  • dinsdag 24 juni 2014 @ 07:30
    #8
    reactie op (#7) bernard-de-clairvaux

    Ik vind dit altijd een beetje overdreven. Het gaat hier hooguit om de fijne details. Sommige details zijn niet goed gerestaureerd. Maar wie zegt mij dat het grootste deel wel goed is gerestaureerd? Dan is hooguit de verflaag niet meer dezelfde. Nou en. Het werk is van hun. Dat is het belangrijkste.

    Klik hier om naar de website te gaan
  • maandag 23 juni 2014 @ 22:47
    #7
    reactie op (#6) maerlandt
    Het interessante is natuurlijk: het wordt al 100'en jaren als een meesterwerk beschouwd - en dat is het ook - maar de echte Van Eyck hebben we dus niet gezien. Gaan we na de grote schoonmaak eindelijk het verschil zien tussen de hand van Jan en de hand van Hubert? Misschien moet er naast Vlaams geld ook wat nationaal budget vrijgemaakt worden;-)
  • maandag 23 juni 2014 @ 12:49
    #6
    reactie op (#5) antonius_

    inderdaad dit lag aan de restaurateurs en gebreke aan tijd.


    Tijdens mijn cursus kunstgeschiedenis kregen we ook les over het restaureren van schilderijen en toen werd ons verteld dat sommige ( lees " de meeste ") werken die werden hersteld door mindere ervaren en geld - tijdsgebrek meestal klungelig en "grof" gerestaureerd waarbij kleine details verdwijnen .  Ik spreek wel van vroeger , want de techniek die ze nu gebruiken is fenomenaal .


    Wat het Lam Gods betreft , dit volg ik op de voet , want restauratie van zulke werken doen me kwijlen.


    En nu wachten op geld van de Vlaamse overheid om de verdere geheimen van het schilderij te ontdekken.  

  • zondag 22 juni 2014 @ 12:23
    #5
    reactie op (#4) Calamandja

    Tegen de tijd is kennelijk niets opgewassen.


     

    onderschrift.jpg

  • zaterdag 21 juni 2014 @ 22:19
    #4
    reactie op (#3) bernard-de-clairvaux

    Voor mij is dit een constante bij die restauraties: de dikke vernislagen en/of vorige restauraties bedekken het origineel meestal met een vette dikke laag donkerheid of mistigheid...

  • zaterdag 21 juni 2014 @ 18:28
    #3
    reactie op (#2) Marjoke

    Tja, hooguit bijzonder dat een kunstwerk zo'n mythische reputatie heeft, terwijl we het origineel eigenlijk niet kennen. Benieuwd hoe dit verder gaat.

  • zaterdag 21 juni 2014 @ 17:46
    #2
    reactie op (#1) bernard-de-clairvaux

    Interresant, Ook wel begrijpelijk met een dergelijk oud schilderij.

    Klik hier om naar de website te gaan